72
[22].
[54].
Возможно, этим результатам есть и другое объяснение. Не исключено, что такой страшный мост был в еще каком-то более романтическом месте, а пережитые чувства переносились на экспериментатора, или тот мост привлекал внимание любителей острых ощущений, которые в принципе по своей природе более склонны попытать счастья с девушкой-экспериментатором. Поэтому исследователи попытались получить такие же результаты в условиях лаборатории.
Все участники были мужчинами, гетеросексуалами, которые считали, что принимают участие в тестировании влияния электрошока на обучаемость. Они выполняли задание в то же время, что и другие испытуемые – привлекательные девушки, выбранные экспериментаторами. В эксперименте использовалось два уровня разряда: слабое покалывание и сильный разряд, вызывающий боль. Участники кидали монетку, чтобы выбрать уровень разряда, который они будут испытывать, а затем их просили покинуть помещение, пока экспериментатор устанавливал оборудование.
В ожидании удара током участники заполняли опросный лист и писали сочинение. Те, кого ждал сильный разряд, писали рассказы с большим сексуальным подтекстом, были склонны пригласить на свидание миловидных девушек, также участвовавших в эксперименте, и признавались в сильном желании поцеловать девушку.
Интересно, что экспериментаторы также включали условие, при котором вместо миловидной девушки в качестве второго испытуемого выбирали мужчину. Испытуемые, которых ставили в пару с мужчиной, выражали большее беспокойство по поводу предстоящего разряда, чем те, кто был в паре с девушкой. Кроме того, менее испуганные мужчины не изображали из себя мачо перед девушкой, которую им хотелось поцеловать. Похоже, что угроза болевого шока вызывала потение ладоней и учащенное сердцебиение у всех мужчин. Мужчины, которые находились рядом с привлекательной женщиной, полагали, что все это вызвано ее сексуальной притягательностью, а те, кто был в паре с мужчиной, объясняли эти ощущения страхом.
[94].
Фильм «12 разгневанных мужчин» («12 разгневанных мужчин» (Twelve Angry Men) – дебют американского режиссера Сидни Люмета, снятый в 1957 году по одноименной пьесе Реджинальда Роуза. Картина занимает шестое место среди лучших фильмов всех времен.) – захватывающее исследование того, как трудно сохранять свою позицию, когда все остальные против тебя. В одном из своих знаменитых экспериментов по оценке длины Соломон Аш (Соломон Аш (Solomon Ash, 1907–1996) – американский психолог, автор знаменитых экспериментов, посвященных конформности.) [8] продемонстрировал такое «послушание». Он показывал испытуемым три линии различной длины и отдельно четвертую, такой же длины, как и одна из трех других. Подлинным испытуемым был только один из участников, а все остальные – подставными. Подставные участники давали неверные ответы на вопрос о том, какая из трех линий совпадала по длине с четвертой линией. Большинство испытуемых (но далеко не все) давали неправильные ответы хотя бы на один вопрос. У вопроса был однозначный объективный ответ (и без социального давления коэффициент ошибок оказывался минимальным): но люди соглашались с ложными ответами подставных испытуемых, и это поразительно. Некоторые испытуемые умышленно подстраивались под остальных, другие считали, что отвечают правильно, но, даже когда они отвечали правильно, противостоя остальным участникам, давшим неправильные ответы, было видно, что им не по себе.
Один мой преподаватель повторил этот эксперимент на уроке. Он выгнал ученика из класса за разговоры, а пока тот отсутствовал, проинструктировал остальных и затем впустил провинившегося обратно. Позже на уроке учитель нарисовал три линии как пример системы иллюзий и спросил каждого из нас, что мы видим. После того как несколько человек сказали о самой длинной линии, что она самая короткая, он обратился к мальчику, которого отправлял за дверь. Тот, конечно, ответил, что тоже считает самую длинную линию самой короткой, и вызвал изумление такой психологической реакцией по меньшей мере у одного из своих одноклассников.
Интересно, что, по признанию моего учителя, его демонстрации никогда не проваливались. Однако в эксперименте Аша многие испытуемые все-таки давали правильный ответ. Хотелось бы понять, может ли дополнительное давление близкого окружения усиливать эффект, или мой учитель умел выбирать людей, склонных к конформизму. А может быть, давление на испытуемого и его желание соответствовать группе было выше, потому что его до этого выставили из класса?
Техника «нога в дверях» («Нога в дверях» («foot-in-the-door») – психологическая техника усиления уступчивости, когда сначала человека просят о небольшом одолжении, а затем предъявляют более значительную просьбу.) [67], хорошо изученная исследователями социальной податливости [40], – стандартная демонстрация этого феномена. На первом этапе испытуемых просят выполнить некоторые небольшие просьбы, например начать носить значок благотворительной организации [35]. На втором этапе участников просят совершить что-то более серьезное, например три часа поработать в киоске. Эту просьбу они обычно отклоняют, не желая помочь просто потому, что их попросили. Тем не менее согласие на небольшую просьбу, как правило, повышает рейтинг участия [29].
[43, 73].
Прошу прощения за каламбур.
[166].
[13].
[14].
Последние исследования дают основания предполагать, что дети могут понимать, что на уме у других людей, гораздо раньше, но по понятным причинам не способны это вербализировать [148].
[130].
Вы можете считать, что дети с аутизмом не поддаются на обман с конфетами Smarties не в силу трудностей в понимании собственного психического состояния, а скорее по той причине, что боятся быть пойманными на обмане. Но другие эксперименты [132] показывают, что эту версию нельзя считать причиной проблемы. Замечательная статья, написанная Фрит и Хаппе, посвящена более содержательному обсуждению проблем понимания собственного сознания, которые существуют у детей с аутизмом [68]. См. также [171].
[10].
Тот факт, что наркоманы были готовы платить за дозу больше, когда испытывали ломку и тягу к наркотику, чем когда его уже приняли, объясняет, почему уклонение от прекращения приема наркотиков оказывается более сильным побудителем пагубного пристрастия, чем удовольствие от полученной дозы. Дети, берегитесь!
[37, 135, 136].
[158, 159].
[175].
Этот вопрос поставил Ап Дейкстерхайс [49].
На эту тему есть много литературы. Здесь хороший обзор [57].
Этот эксперимент [15] – один их самых забавных, о котором я читал. Участникам завязывали глаза, и они описывали плюшевому мишке шарикоподшипники. Некоторые люди замыкаются, когда их просят поговорить с плюшевой игрушкой, поэтому сначала для тренировки они рассказывают ему о башне, которую построили, и описывают таких мультяшных злодеев, как Круэлла де Виль (Круэлла де Виль (Cruella De Vil, игра слов: cruel – «жестокий»; devil – «дьявол») – отрицательный персонаж анимационного фильма «101 далматинец».) или капитан Крюк (Капитан Крюк (Captain Hook) – отрицательный герой романа Дж. Барри «Питер Пэн» и одноименного анимационного фильма. Также этот герой действует в анимационном фильме «Джейк и пираты Нетландии» и во многих художественных фильмах.). К сожалению, экспериментаторы сочли возможным исключить данные одного участника, который «слишком легкомысленно отнесся к заданию, называя мишку Мистером Медведем, а в какой-то момент Хитрым Бобом». Однако с участием или без участия этого испытуемого описание происходящего добровольцами, которые контролировали магнит, и теми, над кем не было такого контроля, существенно различаются.
Существует ли на самом деле такой разум.
[46].
